孙成法在壮年时期就外出务工，近20年来不与家中妻儿联系，没有尽到一个父亲的责任和义务。年老力衰后，他要求三个儿子承担赡养责任。第一次起诉索要赡养费时，法院进行了调解，三个儿子与他达成协议，并“约法三章”，孙成法自愿保证今后生活作风检点，但未能做到。

1995年，广西融安县的孙成法抛下妻子钱尧瑶及三个年幼儿子外出务工，此后的16年间如同人间蒸发，既未寄回分文生活费，也未与家人联系。妻子独自务农将孙合茂、孙合林、孙合乘三兄弟拉扯成人，期间多次托人寻夫未果。

2011年11月，消失16年的孙成法突然现身，将三个儿子告上法庭索要赡养费。经法院调解达成协议：三兄弟需在2012年1月10日前为父亲安排住所，每月各支付20公斤大米和250元生活费，村委会监督执行；作为交换，孙成法需返回原籍居住并保证“生活作风检点”。调解书生效后，大儿子孙合茂每月支付500元远超约定标准，二儿子因提供种植用地抵扣赡养费，唯有小儿子孙合乘始终未履行义务。而孙成法则在2015年另建房屋，与女子董莉珠开启同居生活。

2023年，75岁的孙成法再度起诉，要求将赡养费提升至每人每月500元，重点追讨小儿子欠费。法庭上，他表示：“孙合林、孙合茂都主动加了钱，孙合乘作为亲儿子就该养我。”小儿子孙合乘当庭哽咽反击：“我初中毕业就务农养家，母亲至今跟着我生活。当年签调解书时他保证检点生活，转头却与其他女子回村同居。这样的父亲，实在让人爱不起来！”他出示证据显示，父亲现有每月641元收入（含500元长子赡养费及141元养老金），远超当地农民基本生活标准。

法院审理后认为，孙成法在其壮年时离家外出，近20年来对家庭不管不闻不问，对家中妻儿没有尽到一点作为丈夫和父亲应尽的责任和义务，其行为是造成家庭矛盾的主要原因。即使他晚年回到村里，也没能约束自己的行为，好好地回归家庭，而是在当地与其他女子长期同居生活。孙成法在2011年第一次起诉时，已经与三个儿子达成调解协议，也作出相应保证，但没能言出必行，没有给孩子们树立良好的榜样。对此，孙成法应静思己过，缓和家庭矛盾。孙合乘作为儿子，当时达成调解协议后，因对父亲的行为不满而一直不履行赡养义务，也存在一定过错。但综合该案实际情况，孙成法在第一次起诉主张赡养费时，法院已出具民事调解书，确认双方关于赡养的权利义务，调解书已发生法律效力。调解书生效后，没有出现新的事实或理由。如调解书中的被告不履行民事调解书确定的义务，孙成法应根据生效的调解书申请强制执行；如孙成法认为调解书有误，应通过审判监督程序主张权利，而不是重复起诉。

对于孙成法仅要求孙合乘增加赡养费的问题，法院指出，民事调解书确定的三个儿子每人每月给付孙成法250元生活费、20公斤大米，加上每月的政府养老补助，以及孙成法本身尚有一定的劳动能力，已经可以保障其个人的基本生活，也与当地基本生活水平相符，孙成法仅要求孙合乘增加赡养费证据不足，理由不充分，法院依法不予支持。

融安县法院作出一审判决：驳回孙成法的诉讼请求。目前，该判决已发生法律效力。文中人名均为化名。